+38 (044) 238 00 03
г. Киев, пр. Победы 21-А, букв."А" оф.1
     

Проекты

В мае 2018 года в интересах клиента в суд был подан иск к Государственной фискальной службе Украины о признании противоправными и отмене решений, а также об обязательстве совершить действия.

Процесс обжалования решения Государственной фискальной службы Украины об отказе в регистрации налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных прошел административную и судебную процедуру.

Успешная защита в кассационной инстанции интересов клиента в споре о взыскании ущерба, причиненного государству при осуществлении выбросов в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, в размере почти 130 000,00 грн.

Основанием обращения в суд стал отказ территориального управления Пенсионного фонда Украины осуществить перерасчет пенсии в связи с повышением должностных окладов на основании справки о составляющих заработной платы (должностной оклад, надбавка за ранг, надбавка за выслугу лет и др.).

В Бюро обратился мужчина, жена которого забрала сына и уехала от мужа к своей матери. Жена подала на расторжение брака и на взыскание алиментов.

В Бюро обратилась женщина с запросом на развод, раздел имущества и решение вопроса совместного воспитания и содержания детей.

На момент обращения к адвокатам, родители в течение последних пяти лет жили по условиям договора, заключенного между собой, о содержании ребенка и участие в его воспитании.

После 8 лет брака супруги решили расстаться из-за измены мужа. В конце концов жена обратилась к нашему Бюро и мы начали профессиональное досудебное урегулирование спора.

Успешная защита интересов клиента в споре о взыскании ущерба, причиненного государству при осуществлении выбросов в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, в размере почти 130 000,00 грн.

Основанием для обращения в суд стал отказ территориального управления Пенсионного фонда Украины осуществить перерасчет пенсии с учетом "других выплат".

Осенью 2016 мы писали о том, что юристы Бюро обжаловали налоговые уведомления-решения в порядке, предусмотренном ст. 56 Налогового кодекса Украины. Предметом такого обжалования были налоговые уведомления-решения, принятые по результатам проверки хозяйственной деятельности клиента на основании Акта ГУ ДФС 

Успешная защита интересов клиента в споре о взыскании ущерба, причиненного государству при осуществлении выбросов в атмосферный воздух без соответствующего разрешения, в размере почти 130000,00 грн.

Предметом обращения клиента в суд были требования по установлению факта отцовства и внесения соответствующих изменений в актовую запись

К адвокатам Бюро обратился Клиент с историей брака, длиной в 12 лет.

Предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 56 Налогового кодекса Украины, стали налоговые уведомления-решения, принятые по результатам проверки хозяйственной деятельности клиента.

Клиент обратился в Бюро с просьбой помочь разделить совместное имущество супругов. В течение года супружеская пара не жила вместе и безуспешно пыталась решить вопрос о разделе имущества и расторжении брака.

Исковые требования заключались в признании противоправными действий учреждения здравоохранения и военно-врачебной комиссии районного в городе Киеве военного комиссариата и отмене постановления Военно-врачебной комиссии районного в городе Киеве военного комиссариата о пригодности к военной службе истца.

Предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 56 Налогового кодекса Украины, стали налоговые уведомления-решения, принятые по результатам проведенной фискальным органом проверки клиента.

Благодаря правильно выбранной тактике и тщательно сформулированной правовой позиции специалистов Бюро коллегия судей Хозяйственного суда апелляционной инстанции отказала в удовлетворении требований апелляционной жалобы, оставив в силе решение первой инстанции,

Основанием для определения клиенту обжалуемого налогового обязательства послужили утверждение представителя ГНИ о безосновательном формировании налогового кредита по взаимоотношениям со своим контрагентом, поскольку, по убеждению налогового органа, сделка с этим контрагентом была заключена без цели наступления реальных последствий.

Не так давно мы писали о своих успехах в защите интересов ответчика по делу о разделе имущества супругов. Спор между сторонами закончился решением суда первой инстанции в пользу нашего клиента, которым было признано 1/3 спорной квартиры единоличной собственностью клиента, а 2/3 этой квартиры и четыре земельных участка - совместной собственностью супругов.

Представители налогового органа настаивали на нереальности хозяйственных операций и отсутствии связи между соответствующими действиями и непосредственной хозяйственной деятельностью налогоплательщика.

Предметом исковых требований стало ненадлежащее исполнение контрагентом клиента договорных обязательств по международной перевозке грузов, что, в свою очередь, привело к задержанию товара клиента на таможенной территории иностранного государства и применение к клиенту значительных штрафных санкций.

Предметом исковых требований стало невозврат банковским учреждением денежных средств, находящихся на депозитных счетах клиента, в связи с окончанием срока действия соответствующих договоров, а также введением временной администрации.

Юридическое бюро выиграло дело о возмещении убытков и морального вреда вследствие ненадлежащего оказания медицинских услуг.

Адвокатами Юридического бюро осуществлено судебную защиту прав клиента, исковые требования которого основывались на невыполнении ответчиком договорных обязательств по передаче ценных бумаг.

Адвокаты Юридического Бюро удачно защитили интересы одного из супругов при разделе совместной собственности. В этом деле мы представляли интересы ответчика.

Мировым соглашением закончилось дело о разделе общего имущества супругов, в котором интересы одной из сторон - ответчика, представляли адвокаты Юридического бюро.

Бывший работник лечебного учреждения обратился в суд с иском о признании недействительными пунктов приказа, признании недействительным приказа, восстановлении на занимаемой должности и обязательство выплатить средний заработок за время вынужденного прогула.

Адвокаты Юридического бюро отстояли интересы клиента в споре с государственной налоговой инспекцией одного из районов города Киева об обжаловании налоговых уведомлений-решений на общую сумму более 1 млн гривен.
Адвокаты Юридического бюро представляли интересы работодателя. Оппонент обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате на том основании, что по контракту о предоставлении информационно-консультационных услуг ей не была выплачена заработная плата.
Адвокаты Юридического бюро представляли интересы матери и ребенка, не достигшего трехлетнего возраста, в споре с отцом о принудительном взыскании алиментов на их содержание.
Адвокаты Юридического бюро в первой и апелляционной инстанциях отстояли интересы работодателя, бывшие работники которого обратились в суд с исками.
Предметом исковых заявлений стало нежелание банковских учреждений возвращать денежные средства, которые находились на депозитных счетах клиента как из-за истечения срока действия соответствующих договоров, так и по требованию о досрочном возврате вкладов.
Доводы оппонента по данному делу основывались на неправомерности созыва общего собрания учредителей благотворительной организации из-за отсутствия кворума, а следовательно, некомпетентность таких сборов принимать решения, в том числе по ликвидации благотворительной организации.
Юридическое бюро успешно осуществило защиту интересов клиента в споре о взыскании материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП.
Адвокаты Юридического бюро добились освобождения клиента от уплаты задолженности по договору аренды имущества.
Юридическое бюро успешно осуществило судебную защиту интересов клиента в споре с работодателем о нарушении норм законодательства Украины о порядке оплаты труда.
Юридическое бюро в очередной раз успешно отстояло интересы клиента - лечебного заведения в одном из районных судов города Киева.